欢迎来到法援网

登录

注册

生产、销售不符合安全标
首页 概念 构成要件 认定 量刑标准 立案标准 司法解释 辩护词 法院判例 罪名知识
李文新生产、销售不符合安全标准的食品罪的辩护词
来源:法援网发表时间:2019-07-08浏览:334

尊敬的审判长、审判员:

作为被告人李文新辩护人,我认为起诉书指控被告人李文新犯销售不符合安全的食品罪缺乏事实与法律依据,理由如下:

一、被告人李文新不具有销售不符合安全标准的食品罪足以造成严重食物中毒事故或者其他严重食源性疾患的客观要件

根据我国《刑法》第一百四十三条规定,销售不符合安全标准的食品罪是指销售不符合安全标准的食品,足以造成严重食物中毒事故或者其他严重食源性疾患的或者已经造成严重食物中毒事故或者其他严重食源性疾患的行为。即销售不符合安全标准食品罪属于刑法上的危险犯或者结果加重犯,成立犯罪必须造成足以造成严重食物中毒事故或者其他严重食源性疾患的危险或者已经造成严重食物中毒事故或者其他严重食源性疾患的后果。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理生产、销售伪劣商品刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第四条规定:“经省级以上卫生行政部门确定的机构鉴定,食品中含有可能导致严重事物中毒事故或者其他严重食源性疾患的超标准的有害细菌或者其他污染物的,应认定为刑法第一百四十三条规定的‘足以造成严重食物中毒事故或者其他严重食源性疾患’”。因此,指控被告人李文新涉嫌销售不符合安全标准的食品罪必须有证据证明其所从罗中华处购进并销售的猪肉具有足以造成严重食物中毒事故或者其他严重食源性疾患的危险或者已经造成严重食物中毒事故或者其他严重食源性疾患后果的事实。而从本案情况看,没有证据证明李文新所销售的猪肉造成严重食物中毒事故或其他严重食源性疾患的后果,也没有证据证明足以造成严重食物中毒事故或其他严重食源性疾患的危险。尽管公诉人举出了江西省动物疫病预防控制中心出具检验报告,证明2012年1月6日侦查机关送检样品诊断为猪支原体肺炎,但该证据并不能证明李文新所销售的猪肉属于足以造成严重食物中毒事故或者其他严重食源性疾患的食品。理由如下:(1)江西省动物疫病预防控制中心不具有法定检疫主体资格,其出具检验报告不具有证据合法性。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理生产、销售伪劣商品刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第四条规定:“经省级以上卫生行政部门确定的机构鉴定,食品中含有可能导致严重事物中毒事故或者其他严重食源性疾患的超标准的有害细菌或者其他污染物的,应认定为刑法第一百四十三条规定的‘足以造成严重食物中毒事故或者其他严重食源性疾患’”。江西省动物疫病预防控制中心没有经过江西省卫生厅的委托授权,没有具备食品安全鉴定的资质,不具有食品安全标准的法定检疫主体资格,故该份证据不具有证据的合法性。(2)江西省动物疫病预防控制中心出具的检疫报告不具有证据的关联性。由于根据侦查人员对罗中华制作的第五次、第六次讯问笔录以及侦查人员对袁正华的第六次讯问笔录(见侦查卷第3卷)证实,该批送检样品是2012年1月6日凌晨3点,江西省动物疫病预防控制中心对罗中华在南昌市天亮食品有限公司屠宰点进行活猪抽样检验,证明罗中华预备宰杀的生猪患有猪支原体肺炎。该检验报告不是从李文新当时被扣押的猪肉检验出来的,事实上当天凌晨李文新当时被扣押的5片白条猪并没有检测出问题。罗中华屠宰点待杀的活猪检验出猪支原体肺炎,并不能以此推断李文新所销售的猪肉就一定有问题。法律只能认定已经发生的事实,而不能认定尚未发生的事实。(3)江西省动物疫病预防控制中心出具的检验报告只证明罗中华预备宰杀的生猪患有猪支原体肺炎,但并没有对是否属于足以造成严重食物中毒事故或者其他严重食源性疾患的食品的明确鉴定结论。正因为如此,江西省卫生厅法监局委托江西省药物研究所(江西省食品安全风险评估中心)进行论证,而该中心所作的论证意见已经明确猪支原体肺炎非人畜共患疾病,目前没有人感染发病的临床报告,无证据证明此病可以传染给人;一般患支原体肺炎病猪多继发其它病原体感染,这些继发感染的病原体及其产生的毒素会对人体健康造成危害,但未提供相关的检验证据。上述事实足以证明没有证据证明被告人李文新所销售的猪肉属于足以造成严重食物中毒事故或其他严重食源性疾患的食品。(4)起诉书指控李文新2011年12月25日至2012年1月6日从罗中华所购进的病猪肉365790元与事实不符。根据罗中华、袁正华、李文新供述与辩解,罗中华出售给李文新的猪肉既有完全合格产品,也有一些有问题的猪肉,但有问题的猪是指长不大或者有残疾的猪,并不一定就不符合食品安全标准,更不能简单推定为病猪。因此,在没有合法有效鉴定结论证明李文新所销售的猪肉不符合安全标准的前提下,不能简单推断为其销售的猪肉365790元属于不符合安全标准的食品。

二、被告人李文新不具有销售不符合安全标准的食品罪的主观故意

被告人李文新2011年12月25日至2012年1月5日从罗中华处所购进的白条猪,均有加盖南昌市天亮食品有限公司专用章的生猪产品检疫合格证明以及猪肉上市合格证。被告人罗中华、袁正华在庭审中均供述其所购进的猪肉都是全部经过检验检疫的,包括销售给李文新的猪肉也都是经过检疫的。此外,被告人罗中华、袁正华也庭审中均对其在侦查机关关于李文新知道从罗中华所买的猪肉是病猪的供述进行了明确的否认。因此,没有证据证实被告人李文新存在明知其从罗中华处购买猪肉具有足以造成严重食物中毒事故或者其他严重食源性疾患的情形或者已经造成严重食物中毒事故或者其他严重食源性疾患后果的主观故意。

综上所述,起诉书指控被告人李文新构成销售不符合安全标准的食品罪缺乏事实与法律依据。请贵院本着以事实为依据,以法律为准绳的原则,依法判决被告人李文新无罪。                         

此致

南昌市青山湖区人民法院

江西司达律师事务所 颜三忠律师

2012年11月22日

生产、销售不符合安全标准的食品罪法律咨询
生产、销售不符合安全标准的食品罪律师说法
七种故意杀人不判死刑
法援网官方团队律师 593
哪些情形属于故意杀人
法援网官方团队律师 492
故意杀人一定会判死刑
法援网官方团队律师 543
故意杀人哪些情形可以
法援网官方团队律师 466
不作为故意杀人罪有哪
法援网官方团队律师 347
自杀案件中是否构成故
法援网官方团队律师 356
哪些人员不执行行政拘
法援网官方团队律师 270
公安机关执行拘留必须
法援网官方团队律师 284
律师解答动态